En vez de la impasibilidad de hielo del periodismo objetivo, aparece el periodismo que se compromete, que tiene una opinión, que defiende un punto de vista. Pero, ¿hasta qué punto es esto posible sin violar la norma de la imparcialidad informativa?
La experiencia de la relación periódico-lectores demuestra:
1. Que no es creíble el periodista que hace gala de no creer en nada; en cambio, aporta razones de credibilidad el que manifiesta honestamente en qué cree.
2. Una objetividad mecánica sólo produce esa información simplista que reproduce los dos puntos de vista enfrentados, y se lava las manos diciendo que las conclusiones corren por cuenta del lector.
3. Esa objetividad es la que impide ir más allá de la superficie de los hechos, para acometer su interpretación y análisis.
4. Bárbara Philips, citada por Rivers y Methews, señala que el énfasis en la objetividad interfiere con el conocimiento de la audiencia.
No ha desaparecido el yo del periodista y aparece, cada vez más distante, el deber ser de la objetividad.
Este es un video sobre un artículo publicado en el diario El País de España, donde plantéa una posición interesante sobre la objetividad periodística:
No hay comentarios:
Publicar un comentario